Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28255 E. 2025/6319 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/430 E. 2020/221 K SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 155/2 maddesi uyarınca "3 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, aynı Kanun'un 43/1 maddesi uyarınca (1/4) oranında artırım yapılması sırasında "3 yıl 9 ay" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "4 yıl" hapis cezası belirlenmiş olması ve devamında; aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında yapılan indirimin de hatalı olarak belirlenmiş olan bu miktar üzerinden yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından ikinci bendinde yer alan " 4 yıl hapis", üçüncü bendinde yer alan "3 yıl 4 ay hapis" ve yedinci bendinde yer alan "3 yıl 4 ay süreyle" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "3 yıl 9 ay hapis", "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" ve "3 yıl 1 ay 15 gün süreyle" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.