Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/6948 E. 2024/14375 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/252 E., 2022/27 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan şirket ile sanık ... arasında 10.10.2013 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında bir adet 2013 model Hidromek HMK 102B TK kanal kazıcı ve yükleyici iş makinesinin tüm aksesuarları ile birlikte teslim edildiği, 30.10.2013 başlangıç, 30.11.2016 bitiş tarihi olan sözleşmenin aylık 3.675,34 TL, toplamda ise KDV dahil 170.881,92 TL bedelli olduğu, taraflar arasında buna ilişkin ödeme planı ve sözleşmeye konu araçların teslim edildiğine dair tesellüm ve kabul belgesinin akdedildiği, kira ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine katılan şirketin sanığa hitaben noter yoluyla ihtarname göndererek tebliğden itibaren 60 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmezse sözleşme feshedilmiş olunacağından 60 günlük sürenin sonundan itibaren kiralanan malların geri alınacağı, alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı, emniyeti suistimalden suç duyurusunda bulunulacağının bildirildiği, ancak süresinde ödeme yapılmadığı gibi malların da teslim edilmediği iddia olunan olayda; dosya kapsamına göre sanığın aşamalardaki savunmasında atılı suçu kabul etmediği, finansal kiralama sözleşmesine konu malzemeleri satın aldığı, 36.000,00 TL peşinatın katılan kuruma ödediği, kalan 135.000,00 TL'yi taksitle ödediği, işlerin bozulması nedeniyle 12.ve 13. taksitleri ödeyemediği, katılan kurum temsilcileri yaptığı görüşmelerden sonuç alamadığı, borcunu ödeyeceği, zararı karşılayacağı, katılan kurum tarafından sözleşmeden doğan borç nedeniyle kiralamaya konu aracın bağlandığı, katılan kurum temsilcisinin beyanının aksine aracın kaçırıldığına, bulunamadığına ilişkin iddiaların olmaması karşısında, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı hüküm yerinde tartışılmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'ndaki sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın suça konu kanal kazıcı ve yükleyici iş makinesi, aksesuar ve ekipmanını ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin şikayete tabi olan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/2-c ve 6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.