Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/24843 E. 2025/13364 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/322 E., 2019/474 K. SUÇ :Banka veya Kredi Kurumlarının Araç olarak kullanılması suretiyle Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık eyleminde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son maddesi gereğince hapis cezasının üç yıldan ve adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacak şekilde cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.