Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/24469 E. 2026/7661 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2014/131 Esas, 2015/615 Karar sayılı kararının katılan vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; 1.Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden Katılan vekilinin 1 haftalık yasal süre içerisinde verdiği süre tutum dilekçesinde sadece beraat eden sanıklar yönünden kararı temyiz ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz istemleri yönünden a)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında İddianamede 5237 sayılı TCK'nin 39. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden 37. maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

b)Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.