Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21699 E. 2025/6106 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/258 E., 2015/132 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 21.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddes gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanıklar hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Katılan şirketin, sattığı mal karşılığında sanıklardan suça konu 72.000,00 TL bedeli çeki aldığı, çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğuna dair şerh düşüldüğü, yapılan icra takibi sırasında çekin keşidecisi olan sanık ...'ın çekin gerçek bedelinin 12.000 TL olduğu ve çekin sonradan bedelinin 72.000 TL olarak değiştirildiği hususunda itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğu, katılanın ise söz konusu çeki 72.000 TL bedeli olarak aldıklarını bir tahrifat varsa bunun sanıkların yapmış olacağı iddiasıyla şikayetçi olduğu olayda; tanık ...'in sanıklara sattıkları ürün karşılığında 72.000,00 bedelli makbuz verip karşılığında ise suça konu çeki aldığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanıklara ürünlerin teslim edilmesi ile ilgili olarak herhangi bir belge veya fatura düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, fatura ile belgeler üzerindeki imza ve yazıların da sanıklara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturaların zamanında kesilip kesilmediğinin tespitinden ve varsa tevdi teslime ilişkin tanıkların dinlenilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.