Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/5815 E. 2025/7933 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/151 E., 2016/134 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafinin istifa etmesine rağmen istifa dilekçesinin usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilmediği, akabinde gerekçeli hükme ilişkin temyiz dilekçesine muvafakat edip etmediği hususunda yapılan tebliğe karşılık muvafakat bildirdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususta ret isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. 1.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, en son kesen mahkumiyet hükmünün kurulduğu tarih olan 18.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 3.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan temyiz incelemesinde, Sanığın belediyenin zararına olarak sahte itfaiye raporu düzenlemek suretiyle 70 TL kamu zararına sebebiyet vermek sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda, sahte itfaiye raporu düzenlemek şeklinde gerçekleşen eylemin nitelikli dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerekirken mahkûmiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.