Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21413 E. 2025/12445 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/258 E., 2014/143 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar hakkında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Sakarya (Adapazarı) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/337 Esas, 2004/313 Karar sayılı ilâmına konu dolandırıcılık suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre söz konusu ilam veya adli sicil kaydındaki diğer ilamlar esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda "2004/313" olan Karar numarasının hüküm fıkrasında "2003/313" şeklinde yanlış gösterilmesi, 2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Ferizli Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1 Esas ve 2005/174 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün suç tarihinden sonra 10.06.2008 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "2003/313" ibaresinin çıkartılıp yerine "2004/313" ibaresinin yazılması, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın tamamen çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nin 207/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıkların temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.