Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21358 E. 2025/6674 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/9 E. 2015/288 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2011 tarihli iddianamesiyle 5237 sayılı Kanun'un 158/1-h maddesinin uygulanması talep edilmesine karşın, vasıf değişikliği nedeniyle daha ağır ceza öngören aynı Kanun'un 158/1-f-son maddesinden uygulama yapılması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca, ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte gözetilmemesi, 3.Kabule göre; Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamında toplanan mevcut deliller dikkate alındığında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması açısından, ...'ın tanık sıfatı ile dinlenmesi, gerektiğinde imza ve yazı rakam incelemesi yaptırılması, muhatap bankadan benzer şekilde olan ödenen çeklerin bulunup bulunmadığının araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.