Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21260 E. 2025/13002 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/204 E. 2015/362 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Kurulan Hükümler Yapılan İncelemede; Sanıklara yüklenen " resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 10.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar Hakkında Bilişim Sistemleri Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden Kurulan Hükümler Yapılan İncelemede; Sanıkların müşterek imza ile .... Dış Ticaret şirketini temsile yetkili oldukları halde; aralarındaki ticari ilişki sebebiyle aldıkları mal karşılığında katılana; sanık ...’in ... numaralı çekleri; sanık ...’ın ise ... Banka ait ... numaralı çekleri tek başlarına imzalayarak verdikleri, çeklerin bankaya ibrazında bankaca tek başına imza yetkileri bulunmadığından bahisle işleme konulmadığı ve her iki sanığın da dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerinin iddia olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanıklar tarafından şirket adına tek imzayla düzenlenmiş ve ödenmiş başka çekler olup olmadığının ilgili bankalardan sorulması ve her iki şirket kayıtlarından araştırılarak neticesi kesin olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile beraatlerine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.