Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21047 E. 2023/7030 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/268 E., 2015/301 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama, kısmi bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2014/268 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.2E Eğitim ... Ltd. Şti.nden katılan ...'in kimliğini kullanarak cep telefonu almaya çalışmak suretiyle işlenen dolandırıcılığa teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, 2. ...GSM ... Ltd. Şti.nde cep telefonu kampanyasına ilişkin sahte sözleşme düzenlemek suretiyle işlenen özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 3. ...numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemek suretiyle işlenen özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Kamu kurumu ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği, hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olup temyiz dilekçesinde, herhangi bir temyiz sebebinin ileri sürülmediği anlaşılmıştır. 2. Katılan şirket vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında kurulan tüm hükümlere yönelik olup eksik araştırma ve incelemeyle delillerin taktirinde hataya düşülerek beraat kararları verildiğine, mahkûmiyet kararlarında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın, katılan ...'in kaybettiği nüfus cüzdanı üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak kullanmaya başladığı, 18.09.2013 tarihinde ...GSM ... Ltd. Şti.ne giderek sahte abonelik sözleşmesi düzenletip katılan ...'in bilgisi ve rızası dışında çıkartılan ... numaralı hattı kullandığı, 18.09.2013 tarihinde 2E Eğitim ... Ltd. Şti.ne giderek katılan ... adına kayıtlı bulunan ...numaralı hat üzerinden cep telefonu alma talebinde bulunduğu ancak yapılan değerlendirme sonrasında talebinin reddedilmesi üzerine 19.09.2013 tarihinde ...GSM ... Ltd. Şti.ne giderek katılan ... adına kayıtlı ...numaralı hat üzerinden katılanın bilgisi ve rızası dışında tarife değişikliği yaptırıp bu hatta bağlı olarak düzenlenen sahte kampanyalı cihaz sözleşmesi ile cep telefonu aldığı iddia edilmiştir. 2. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında, 2E Eğitim ... Ltd. Şti.nden cep telefonu almaya yönelik eylemin hazırlık hareketi niteliğinde olduğu, ...GSM ... Ltd. Şti.nden cep telefonu alınmasına ilişkin düzenlenen sözleşmenin varlığının tespit edilemediği kabul edilerek dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat, ...numaralı GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik, katılan ... adına kayıtlı ... numaralı hat üzerinden katılanın bilgisi ve rızası dışında cep telefonu almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul edilerek mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE A. 2E Eğitim ... Ltd. Şti.nden Cep Telefonu Almaya Çalışmak Suretiyle İşlenen Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan şirket vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. ...GSM ... Ltd. Şti.nden Cep Telefonu Alınmasına İlişkin Sahte Sözleşme Düzenlemek Suretiyle İşlenen Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.12.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden 1.5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun katılan GSM şirketi olduğu, aynı GSM şirketinin farklı bayilerine karşı işlenen suçun tek bir mağdura karşı işlendiğinin kabul edileceği, buna göre, sanığın, aynı suç işleme kararı ile kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda ve aynı mağdura karşı birden fazla kez ihlal etmesi halinde tek bir suçtan hüküm kurularak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suç hükümleri gereğince cezasının artırılması gerektiği nazara alındığında, dosya kapsamına ve UYAP sisteminden yapılan incelemeye göre, sanığın ... Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/78 Esas, 2014/290 Karar sayılı kararında aynı GSM şirketine yönelik benzer nitelikteki fiili nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, söz konusu davanın akıbeti ile sanık hakkında benzer nitelikteki suçlara ilişkin davaların araştırılması, dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması, 2. a. Sanığın, katılan ... adına düzenlenen sahte abonelik sözleşmesi ile çıkartılan ...numaralı hattı kullanmaktan ibaret eyleminin, suç tarihinden önce 10.11.2008 tarihli ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6518 sayılı Kanun'un 104 üncü ve 105 inci maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun (5809 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve beşinci fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesindeki düzenleme uyarınca, sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. b. Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Kanun’a aykırılık suçunda önödemenin gerçekleşmemesi halinde; hükümden sonra 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve yine hükümden sonra 05.07.2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi ile 5809 sayılı Kanun'a eklenen “Dava ve Cezaların ertelenmesi” başlıklı Geçici 7 nci madde ile "Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir." hükmü gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. 3. Kabule göre; a.Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. b.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. 2E Eğitim ... Ltd. Şti.nden Cep Telefonu Almaya Çalışmak Suretiyle İşlenen Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2014/268 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararında katılan şirket vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan şirket vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. ...GSM ... Ltd. Şti.nden Cep Telefonu Alınmasına İlişkin Sahte Sözleşme Düzenlemek Suretiyle İşlenen Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2014/268 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararına yönelik katılan şirket vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2014/268 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararına yönelik katılan şirket vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı/kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.10.2023 tarihinde karar verildi.