Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2044 E. 2024/113 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/260 E., 2016/39 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli ve 2015/260 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 5271 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde kolluk güçlerine gelen ihbar ile 35 (..) (....) plakalı bir kamyonun terk edilmiş vaziyette bulunduğunun tespit edildiği, plaka üzerinden yapılan sorgulamada, plakanın dava dışı Y.D. isimli şahsa ait olduğu, Y.D.'nin, plakanın kendisine ait kamyonda takılı olduğunu ve kamyonunun ... Kamyoncular Garajında bulunduğunu, plakasının kopya edilerek bu araca takılmış olduğunu beyan etmesi üzerine, aracın şase numarasından yapılan sorgulamada, gerçek plakasının sanık adına kayıtlı 47 (...) (...) olduğu ve araç hakkında...İcra Dairesinin 2014/1687 esas numaralı icra dosyası nedeniyle yakalama kararının bulunduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın araç hakkında yakalama kararı olduğunu bilmesine rağmen aracı satıştan kaçırmak amacıyla sahte plaka taktığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanığın sahte plaka kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 sayılı ile 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, "muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu gözetilerek; suça konu 47 (..) (....) sayılı plakaların yasal unsurları taşıyıp taşımadığının ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tartışılarak ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurularak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2. Adli emanetin 2015/190 numarasında kayıtlı suça konu plakaların dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, 3.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle,Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.01.2016 tarihli ve 2015/260 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.