Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18992 E. 2025/6947 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/466 E., 2015/143 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Katılanın www.....com isimli internet adresinden dizüstü bilgisayar ilanı gördüğü, sitede kayıtlı telefonu aradığı, almak istediği ürünün parasını sanığın hesabına yatırdığı ancak ürünün gönderilmediği, paranın gönderildiği hesabın sanık ...'a ait olduğu böylece sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edildiği olayda; her ne kadar Mahkemece sanık ... hakkında suça iştiraken katıldığına dair inandırıcı delil olmadığından beraatine hükmedilmişse de; tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın kartını kaybettiğini belirtmesine rağmen iptal ettirmediği diğer sanık ...'ın da kartı sanık ...'ın bilgisi dahilinde bir çok kez kullandığını beyan ettiği, bu nedenlerle arkadaş olan her iki sanığın birlikte hareket ettikleri anlaşılmakla, sanık ...’un yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, beraatine hükmolunması,

Yasaya aykırı ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2025 tarihinde karar verildi.