Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18099 E. 2025/7559 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/11 E., 2014/499 K. SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılanın annesinin üzerine kayıtlı aracının satışı için İnternete ilan vermesi üzerine, sanıklardan ..'ın cep telefonu ile katılanı arayarak aracı almak istediğini belirttiği, sonrasında enes otomotiv adlı işyerine katılanı çağırıp aracı 35.000,00 TL bedelle satışı hususunda anlaştıkları, 3.000,00 TL'nin kapora olarak katılana ödendiği, bakiye 32.000,00 TL'nin noter satış işlemleri devam ettiği esnada EFT yapılacağı söylenip katılanın iradesinin sakatlandığı, bu arada aracın Noter devrini sanık ... adına yaptırdıkları, bilahare parayı ödemeden araçla uzaklaşıp, aynı gün içinde aracı sanık ...'na sattıklarının iddia ve kabul edildiği olayda; 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun işlenebilmesi için; suç failinin tacir veya şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket eden kişi ya da kooperatif yöneticisi olması ve ticari faaliyet kapsamında hareket etmesi gerektiği, somut olayda sanıkların bu sıfatları ile hareket etmedikleri gibi, dosya içerisinde sanıklar tarafından işletilen ve faal olan herhangi bir ticari işletme veya şirkete ilişkin bir bilgi ya da belgenin yer almadığı, diğer yandan sanıkların savunmaları ile katılan beyanlarından sanıkların suça konu aracı katılana ait internet ilanı üzerine yüzyüze gelerek kamu kurumu sayılmayan noterde satışın gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede,

Sanıklar ... ve ...'ya yüklenen basit dolandırıcılık, sanık ...'na yüklenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükümlerinin verildiği 24.12.2014 tarih ile sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 11.04.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.