Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18807 E. 2025/4704 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/180 E., 2015/94 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1.Sanık Hakkında Resmi Belgede SahtecilikSuçundan Yapılan İncelemede; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Yapılan İncelemede; Sanığın, kayınpederi olan ...'ya ait ... Bankası Sultanhamam şubesi çek hesabından alınmış olan çek karnesindeki ... seri nolu çeki, 30.07.2007 keşide tarihli, 8.000 TL bedelli, keşideci bölümüne de kendisi imzalayarak sahte olarak tanzim edip daha sonra da bu çekin arkasına cirolamak suretiyle kullandığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; Çek keşide etmeye yetkili ...'nun 07.04.2006 tarihinde .... Noterliğince düzenlenen vekaletnameye göre çek keşide etmeye kızı ...'ya vekalet verdiği, ancak bu vekaletnamede kızı ...'ya tevkil yetkisi vermediği, ...'nun da, 02.04.2007 tarihinde ....Noterliğince düzenlendiği vekaletname ile eşi olan sanık ...'ya "her türlü sözleşme imzalamaya, taahhütname vermeye, adına çek ciro etmeye ve temlik yapmaya, her türlü işlemlerini ifaya, makbuzlar almaya, gerekli evrakların tanzim, tasdik ve imzaya mezun ve yetkili olmak üzere" vekalet verdiği; bununla birlikte sanığın ise savunmasında atılı suçlamayı kabul etmeyerek ...'un hem kayınpederi hem de öz amcası olduğunu, amcasının eşine çekleri imzalaması yolunda vekalet verdiğini, eşinin de bu hususta kendisine vekalet verdiğini, buna dayanarak çeki imzaladığını, çevredekilerin bunu bildiğini, çeklerini ödediği ve suça konu çekleri katılanın bilgi ve rızası ile kullandığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanık tarafından keşideci adına başka çekler keşide edilmiş ve ödenmiş çekler bulunup bulunmadığı hususunun çek hesaplarının bulunmadığı bankalardan da ayrıca sorularak araştırılması, daha önce keşideci ... tarafından ödenen çekler ve suça konu çeklerdeki imzalar ile ilgili olarak bilirkişi raporu alınması, bu kapsamda ciro ettiği çekler sebebiyle borca ve imzaya itiraz içeren icra takip dosyaları ve hukuk davalarının bulunup bulunmadığı, benzer iddiaları havi ceza davalarının olup olmadığının tespit edilmesi, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi bilen tanıkların dinlenmesi, çeklerin ödenmesi için para transferlerinin varlığını belirten banka şubelerinden ilgili hususunun araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, tüm deliller toplanmadan eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.