Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17975 E. 2025/11614 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/307 E., 2015/89 K. SUÇLAR :Özel belgede sahtecilik, özel belgeyi, bozma, yok etme veya gizleme, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçuna Yönelik Sanık Müdafi, Katılan Vekili ve Cumhuriyet Savcısının Temyizleri Yönünden Sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin hükmün esasına yönelik temyizlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından açılan kamu davalarının olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi nedeniyle savunma dosya kapsamıyla bir bütün olup bölünemeyeceğinden, kurulan beraat hükmü nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine ayrıca vekalet ücretine hükmolunmayacağı anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık müdafi, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Özel Belgede Sahtecilik ve Özel Belgeyi Bozma Yok Etme Veya Gizleme Suçlarına Yönelik Sanık Müdafi ve Katılan Vekilinin Temyizleri Yönünden Sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik ve özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 30.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.