Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17672 E. 2025/2616 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/435 E., 2015/22 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Haklarında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre katılan Kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Haklarında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan Kurum vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; a. Sanık ...'nın, UYAP üzerinden MERNİS aracılığıyla ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 21.06.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından hakkında kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca, b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2 maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi gereği; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden 08.03.2012 tarihli sorgu,

Sanık ... yönünden 05.05.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 15.03.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 19.03.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 10.05.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 17.05.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 26.12.2011 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 09.10.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 25.03.2014 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 06.06.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 03.02.2012 tarihli sorgu, Sanıklar ... ve ... yönünden 01.02.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 19.03.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 27.05.2013 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 11.12.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 30.03.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 17.03.2012 tarihli sorgu, Sanık ... yönünden 26.12.2012 tarihli sorgu,

Olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında her iki suçtan açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle, diğer sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak AYRI AYRI DÜŞMESİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.