Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17049 E. 2025/5220 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/251 E. 2014/441 K. SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma Sanık ... müdafinin 17.02.2015 tarihli dilekçesi ile hakkındaki temyiz istemlerine cevap niteliğinde olup hükümlerin onanmasını istemesi nedeniyle hükümleri temyiz etmediği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklardan ... ile dava dışı ...'ın 5.000 TL hisseli ... Tekstil isimli şirketin kurucuları olduğu, ...'ın şirketteki 4.500 TL'lik hissesinin tamamını 27.02.2003 tarihinde...'e devrettiği yine aynı tarihte sanık ...'un da 500 TL'lik hissesinin 450 TL'sini...'e devrettiği daha sonra şirketin muhasebecisi olduğu belirtilen sanık ...'ın 07.02.2007 tarihinde diğer sanık ...'dan almış olduğu vekaletname ile ...'ın şirketteki kalan hissesini 15.02.2007 tarihinde ... . Noterliği kanalıyla katılan ...'a devrettiği, Sivas'ın ... İlçesinde çiftçilik yapan ve işlemlerden habersiz olan ...'a şirkete ait vergi borçları tebliğ edilmesi nedeniyle şirket yetkililerinden şikayetçi olduğu olayda; Dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunda ... . Noterliği'ndeki hisse devri sözleşmesindeki yazı ve imzaların katılana ait olmadığının tespit edilmiş olup düznleme şeklindeki noter belgesinin TCK'nin 204/3 maddesinde belirtilen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, bu nedenle eylemin sübutu halinde sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağından zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla dosya kapsamından şirket hisselerini devralan...'in beyanına başvurulmamış olması karşısında başta... olmak üzere suça tarihinden önceki ve sonraki şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak 5271 sayılı CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen olayla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması ile sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, katılana hissenin devri konusunda kendilerini arayan ... isimli şahsı tanıyıp tanımadıklarının da sorularak sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.