Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19868 E. 2025/4755 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/57 E. 2015/122 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 21.04.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasıının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE II. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Katılan ile sanığın, sanığa ait evin katılana ipoteksiz olarak satılması konusunda anlaştıkları ancak evin ipotekli olduğunun anlaşılması üzerine sanığın ipotek bedelini bankaya yatırdığı, banka tarafından fek yazısının daha sonra verileceğinin belirtilmesi üzerine evin ipotekli olarak tapuda katılana devrinin sağlandığı daha sonra sanığın bankanın başka bir şubesine olan borcu sebebiyle ev üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığı ve katılanın evinin icra yoluyla satıldığı iddia olunan olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve suç kastının tespiti açısından; sanık tarafından bankaya ipotek borcu için ne kadar para yatırıldığı, bankaya başka bir borcu bulunup bulunmadığı ve iddia etmiş olduğu gibi bankaya karşı ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle sanık tarafından dava açılıp açılmadığı yine ipotek bedeli bankaya yatırılmış ise banka tarafından hangi gerekçelerle fek yazısının gönderilmediği araştırılarak ayrıca suç konusu taşınmaza ilişkin satış dosyası da dosya arasına alınıp incelenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.