Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21808 E. 2025/3124 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/203 E., 2015/194 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan, Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Vekili, Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekili ve Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden Sanık ...'nın sanık ...'a ait ... Temizlik ve Bakıcılar isimli iş yerinde fiili bir çalışmamasına rağmen adı geçen iş yerinde, muhasebe işlerine bakan sanık ... tarafından 23.11.2006 tarihinde sigortalı olarak işe girişinin yapıldığı, sanık ...'a doğum yapması nedeniyle 1.410,81 TL analık ödeneği verilmek suretiyle sigortalılığın mali ve sosyal haklarından yararlandığı ve İzmir İl Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 05.02.2015 tarihli yazısına göre, ...'nın bildirimlerinin yapıldığı dönemler de dahil hiç bir döneminin sigorta prim borçlarının ödenmediği anlaşılmakla, sanık ... yönünden bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanık ... yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; sanıklar ... ve ... yönünden ise, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraatlere ilişkin hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Vekili, Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekili ve Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizleri Yönünden Sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.07.2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.