Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16819 E. 2024/10546 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/456 E., 2015/11 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1- Kovuşturma başlamadan evvel şikâyetçilerin zararının giderdiği dosya arasında bulunan dekontlardan anlaşılan sanık hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.03.2016 tarihli ve 2015/2832 Esas, 2016/102 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin ikinci fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla, 2/3 oranına kadar oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel adli sicil kaydı bulunmayan, verilen hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden adli sicil kaydında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi , 2- Sanık hakkında şikâyetçi ...'a yönelik eylem nedeniyle menfaat miktarının 850TL olması ve hapis cezasının da alt sınırdan belirlenmeye başlanması ile adli para cezası belirlenmeye 5237 sayılı Kanunun 158/son maddesi uyarınca 85 gün üzerinden belirlenmeye başlanması gerekirken 60 gün üzerinden başlanarak eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 326. Maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.