Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16601 E. 2025/6269 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/322 E., 2014/382 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'u 158/son maddesinin uygulanmış olmasına rağmen hükümde gösterilmemesi ve sübut bulan eylemin aynı Kanun'un 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, bu maddenin yanında sanığın uygulama alanı bulunmayan şekilde 158/1-i maddesinin de hükümde yazılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının uygulanması ile ilgili kısma ; ..."3 Yıl Hapis ve 158/son maddesi gereği (meydana gelen zararın iki katı nazara alınarak) takdiren 90 Tam Gün Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün ilk paragrafından 5237 sayılı kanunun 158/1-i maddesi ibaresinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliği ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

20.05.2025 tarihinde karar verildi.