Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13733 E. 2024/100 K. – Hizmet Nedeniyle

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/1 E., 2018/109 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ..., katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ile katılan ... arasındaki vekalet ilişkisi nedeniyle sanığa yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'in kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan ...'nun hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ...'nun temyizi, eksik araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Isparta Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılan ... vekili sıfatıyla Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2006/4500 Esas sayılı icra dosyasında alacağın tamamını tahsil etmesine rağmen katılana ödeme yapmayarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları, icra dosyaları örnekleri, bilirkişi raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, ödeme belgeleri ve ibraname aslı dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece yapılan yargılamada yüklenen suçun sübut bulmadığı kabul edilerek sanığın atılı suçtan beraatine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ile katılan ... arasındaki vekalet ilişkisi nedeniyle sanığa yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'in kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan ...'nun Temyiz İstemi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ...'nun Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.