Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/122 E. 2023/10271 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/292 E., 2015/428 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/292 Esas, 2015/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyiz dilekçelerinde özetle; mal alımı karşılığı verilen çeklerin karşılığı kesilen resmi faturaların incelenmediği, aldığı mal karşılığı çeklerin arkasını cirolayarak firmaya verdiği, çeklerin sahte olduğunu bilmediği, ...Firması çalışanı ...adlı kişinin araştırılmadığı, sevk maddelerinin adil yargılanma hakkına, cezanın ise esas ve usule aykırı olduğu, beraatine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini, aksi takdirde daha az bir ceza verilmesi gerekçeleri ile ve incelemede görülecek nedenler ile kararın bozulmasını istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İddianamede özetle; katılan Bankanın, temyiz dışı sanık ...'un getirdiği iki adet çekin çalıntı olduğundan bahisle şikâyetçi olduğu, çeklerin katılan ...’dan çalındığı, sanık ...’un üçüncü çeki de diğer sanıktan aldığını belirttiği, sanıkların düzenledikleri sahte çekleri bankaya krediye yönelik teminat amaçlı sunarak dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılmaları istenmiştir. 2. Sanıklar özetle, suçlamaları reddetmiştir. 3. Katılanlar özetle çeklerin çalındığını belirtmiştir. 4. Bilirkişi raporunda, ikinci ciranta kaşesindeki imzaların sanık ...'ye ait olduğu belirtilmiştir. 5. Mahkemece, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanık ...'nin yukarıda açıklandığı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Suça konu sahte çeklerin üç adet olması karşısında cezanın alt sınırından uzaklaşılarak belirlendiği, takdiri indirim yapılmamasının nedeninin Mahkeme gerekçesinde açıklandığı, hükmedilen ceza süresi nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında tayin edilen ceza ve miktarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/292 Esas, 2015/428 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.