Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/11727 E. 2024/13872 K. – Kamu Görevlisi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29.12.2015 SAYISI : 2010/52 E., 2015/248 K. KATILAN : Milli Eğitim Bakanlığı SANIKLAR : Hasan Yeşilyurt, Mücahit Güneş, Ömür Yay SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği SUÇ TARİHİ : 19.09.2006 - 08.10.2007 arası HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Ömür Yay ve Hasan Yeşilyurt müdafileri, sanık Mücahit Güneş TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar Ömür Yay ve Hasan Yeşilyurt Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların zincirleme şekilde işledikleri suçun 19.09.2006 - 08.10.2007 tarihleri arasında gerçekleştirilen eylemlere ilişkin olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19.06.2009 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yanlışlık olarak kabul edildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'un 9/b maddesi uyarınca kamu görevlisi sıfatı taşıyan ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu, TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerini kötüye kullanması suretiyle işleyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/5. fıkrasının 1. cümlesi gereği cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkilerinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. anın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar Ömür Yay ve Hasan Yeşilyurt müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık Mücahit Güneş Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 15.11.2018 tarihli ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere hüküm tarihinde Giresun(Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanık, hüküm duruşmasına getirtilmeden ya da Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında UYAP ortamından yapılan denetimde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Kozan Ağır Ceza Mahkemesi, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde derdest bulunan kamu davalarının bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlâl etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi ve fazla ceza verilmesinin önlenmesi açısından, sanık hakkında UYAP ortamından, tevzi bürosu ve sair surette tespit edilebilecek benzer suçlara ilişkin dosyaların araştırılarak, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi hâlde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin dosya içerisine alındıktan sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.