Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/7053 E. 2023/7344 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/174 E., 2015/796 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ...(Kapatılan) 70. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/174 Esas, 2015/796 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, temyiz hakkını kullanmak istediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Emniyet görevlilerinin sanığa kimliğini sorması üzerine sanığın ... ...adına tamamen sahte düzenlenmiş nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır. 2...Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen ekspertiz raporunda, nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. 3.Mahkemesince, sanığın atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkumiyetine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2....(Kapatılan) 70. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/174 Esas, 2015/796 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına karar verildikten sonra, "Sanığın sabıka kaydında belirtilen ilamların tekerrür koşullarını taşımaması nedeniyle sanık hakkında TCK nun 58.maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" denilmek suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...(Kapatılan) 70. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/174 Esas, 2015/796 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından "Sanığın sabıka kaydında belirtilen ilamların tekerrür koşullarını taşımaması nedeniyle sanık hakkında TCK nun 58.maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.