Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6671 E. 2023/7727 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/694 E., 2015/674 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, katılana ait ... Gıda ... Ltd.Şti. adına attığı imzalarla düzenlediği suça konu değişik keşide ve vade tarihli altı adet bonoyu kredi teminatı olarak Şekerbank ... Şubesine sunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın inkara yönelen savunması, katılanın suça konu bonoların kendilerine ait olmadığına dair beyanı, banka yazıları, suça konu bono örnekleri, adli emanet kaydı, uzmanlık raporları, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır. IV. GEREKÇE 1. Sanığın, katılana ait şirket adına sahte bonolar düzenleyerek Şekerbank ... Şubesine sunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın, 23.02.2014 havale tarihli dilekçesinde suça konu bonoların, bonolarda lehdar olarak görünen ...... A.Ş. den geldiğini, sahtecilik yapmadığını savunması, 13.10.2015 tarihli Jandarma Uzmanlık Raporunda suça konu bonolarda birinci ciranta "...Dış Ticaret ve pazarlama A.Ş" ibareli yazıların sanığın eli ürünü olduğu belirtilmesine rağmen, 28.10.2014 ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık Raporunda ikinci ciranta imzası hariç olmak üzere suça konu bonoların ön ve arka yüzündeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olduğuna dair yeterli kaligrafik ve grafolojik unsurların tespit edilemediğinin bildirilmesi, suça konu bonoların banka şubesine farklı tarihte verilip verilmediğinin araştırılmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ...... A.Ş nin yetkilisinin çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanına başvurularak suça konu bonoların kendileri tarafından sanığa verilip verilmediğinin sorulması, raporlardaki çelişkinin giderilmesi ve suça konu bonoların Şekerbank ... Şubesine farklı tarihlerde sunulup sunulmadığı araştırılarak sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmaması durumunda, belge sayısının temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan Şekerbank A.Ş ye duruşma günü usûlen bildirilip davaya katılma, iddia ve delillerini sunma olanağı tanınması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmak suretiyle iddia hakkının kısıtlanması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2014/654 Esas,2015/674 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.