Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1944 E. 2020/7446 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve kullanma HÜKÜM : Beraat, Düşme A) Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.04.2009 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 21.02.2019 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, B) Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Uyulmasına karar verilen bozma ilamında da belirtildiği üzere; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.05.2013 tarih ve 2013/31806 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açılmış ise de; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı‘nın 27.03.2013 tarihli ve RDK-1-2013/34 sayılı komisyon mütalaası ile sanık hakkında " 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan mütalaa verildiği, "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle; sanık hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olarak, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'ndan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden yargılamaya devamla kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.