Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4426 E. 2024/224 K. – Özel Belgede

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/216 E., 2018/405 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli ve 2012/85 Esas, 2014/50 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli ve 2012/85 Esas, 2014/50 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 20.02.2018 tarihli ve 2017/33778 Esas, 2018/1114 Karar sayılı kararı ile "sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2018/216 Esas, 2018/405 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'in temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. B. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. C. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir D. Sanık ...'ün temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. E. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıklar ..., ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'ın 13.01.2012 tarihinde sanık ...'nun kahvehanesinde biraraya geldikleri ve temyiz dışı sanık ...'ın bir şekilde ele geçirdiği şikayetçi ...'nın iş yerinden boş şekilde çalınan Türkiye İş Bankası ......Şubesine ait, ... seri nolu çeki piyasaya sürme konusunda anlaştıkları, çeki temyiz dışı sanık ...'ın 23.02.2012 keşide tarihli, hamiline yazılı ve 29.500,00 TL bedelli olacak şekilde doldurup imzaladığı, ancak çekin keşide yerinin bulunmadığı, sanıkların bu çeki sanık ...'e verdikleri, sanık ...'ün de sanık ... ile birlikte borçlu olduğu şikayetçi ...'nın iş yerine gittiği, suça konu çeki 4.000,00 TL borcuna karşılık olarak vermek ve kalan bakiye için de şikayetçiden bir araç satın almak istediği, şikayetçi ...'nın çeki bankaya kontrol amaçlı sorduğunda çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu suretle eylem ve fikir birliği içerisinde özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE 1.Gerekçeli karar başlığında "31.12.2011" şeklinde hatalı gösterilen suç tarihinin "19.01.2012" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2018 tarihli ve 2018/216 Esas, 2018/405 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafi temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin , Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.