Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10270 E. 2023/5740 K. – Özel Belgede

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/42 E., 2015/199 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/42 Esas, 2015/199 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.0000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz isteği; olayda kast olmadığı, her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı, listede ismi geçen şahıslara davetiye gönderilip o tarihte yurt dışına çıkmak üzere araca binip binmediklerinin sorulması, kararların bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık ...'ın Hopalılar Seyahat Ltd Şti firmasında şoför olarak çalıştığı, diğer sanığın da firma müdürü ve sahibi olduğu, olay günü Sarp sınır kapısından çıkış yapmak üzere gelen bu firmaya ait 08 AV 293 plakalı araca ait yolcu listesinin sanık ... tarafından imzalanarak boş halde sürücü olan sanık ...'a verildiği ve sanık ...'un bu belgeyi doldurarak gümrük görevlilerine ibraz ettiği, 17.09.2014 tarihli yolcu listesinde bulunan 11 yolcudan 7 tanesinin suç tarihinde yurt dışı çıkışının bulunmadığı anlaşılmış, sanıkların bu şekilde aracın yurt dışı çıkışını sağlayabilmek için gerekli sayıya ulaşmak adına gerçekte araçta yolcu olarak bulunmayan kişileri varmış gibi gösterdikleri anlaşılmaktadır. 2.Mahkemesince, sanıkların atılı suçları işlediğinin tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkumiyetlerine hükmedilmiştir. III. GEREKÇE Suça konu belgenin özel belge niteliğinde olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunda gerçeğe aykırı belge düzenleme olarak tanımlanan içerik (fikri) sahteciliğine yer verilmediği, yalnızca, "belgeyi sahte düzenleme" hareketine yer verildiği, içerik sahteciliğinde belgeyi düzenleyen olarak görülen kişi gerçek olduğu halde, belgenin içeriğinin gerçeğe aykırı olduğu ve maddede sadece taklit suretiyle sahte belge düzenleme veya gerçek bir belgede ekleme veya çıkarma suretiyle sahtecilik, başka bir deyişle maddi sahtecilik eylemlerine yer verildiği, belge üzerindeki imzaların sahte olduğuna dair bir iddia da bulunmadığından sanıkların eyleminin “fikri sahtecilik” olarak kabul edilmesi karşısında, Türk Ceza Kanununda özel belgede sahtecilik suçunda fikri sahteciliğin cezalandırıldığına dair düzenleme bulunmaması nedeniyle yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/42 Esas, 2015/199 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.