Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11694 E. 2017/296 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Yargılama aşamasında şikayetçi kurumun vekilliğini üstlenerek duruşmalara katılan avukat ... 'nin 29.06.2016 tarihinde 02.07.2013 tarihli vekaletnamesini dosyaya sunması, 5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasında “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” şeklinde hüküm bulunması karşısında; şikayetçi kurumun yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü gözetilmeden 13.03.2014 tarihli ara kararıyla katılma talebinin reddine karar verilmesi usulsüz olup, şikayetçi kurum adına vekilinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek, katılma talebinin reddine ilişkin ara karar kaldırılıp 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.