Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2423 E. 2013/10731 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Değişen suç vasfına göre memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak, nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak ve ihmal HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; sahtecilik ve dolandırıcılık suçuna iştiraken açılan kamu davalarının yargılama sırasında sanığın öldüğü anlaşılmakla CMK'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, 2- Sanıklar ..., ..., ..., hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan CMK'nun 223/2-c-son. maddesi gereğince müsnet suçtan ayrı ayrı beraatlerine, I- Sanık ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2002 tarih 2002/162 nolu iddianamesinde dolandırıcılık suçundan dava açılmadığı, sanık hakkında verilen düşme kararının yok hükmünde bulunduğu cihetle; katılan vekilinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık ... hakkında verilen ölüm nedeniyle düşme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "görevi kötüye kullanmak", sanıklar ..., ... ve ... hakkında "görevi ihmal", sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik katılan vekilinin; 2003/172 ve 2003/377 (Hatay Merkez Hasanlı 35 konut ve altyapı inşaatı ile Hatay Merkez Hasanlı 162 konut ve altyapı inşaatına ait hakedişlere yönelik) Esas sayılı birleşen dosyalar yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ... ile 2003/377 Esas sayılı birleşen dosya yönünden sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; - Celbedilen nüfus kaydına göre 03.03.2005 tarihinde vefat ettiği anlaşılan sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Yasanın 64. maddesi gereğince düşürülmesi gerektiği, - 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen "görevi kötüye kullanmak", sanıklar ...,... ve ...'e yüklenen "görevi ihmal", sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen "dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, 2003/172 ve 2003/377 Esas sayılı birleşen dosyalar yönünden sanıklar ..., ..., ... ve ... ile 2003/377 Esas sayılı birleşen dosya yönünden sanıklar ... ve ...'a yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/453 Esas sayılı ana dosyada ve 2002/496 Esas ile 2003/171 Esas sayılı birleşen dosyalarda, sanık ... hakkında Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/453 Esas sayılı ana dosyada, sanık ... hakkında 2002/496 Esas sayılı birleşen dosyada, sanık ... hakkında 2002/496 ve 2003/171 Esas sayılı birleşen dosyalarda, sanık ... hakkında 2002/496 ve 2003/100 Esas sayılı birleşen dosyalarda, sanık ... hakkında 2003/172 Esas, 2003/171 Esas sayılı birleşen dosyalarda ve sanık ... hakkında 2003/172 Esas sayılı birleşen dosyada "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.11.2007 gün ve 248-251 ve benzeri kararları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Muhakemesi Kanununda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nun 193/2. maddesinin dosya kapsamına göre ilk bakışta mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu, sanığın sorgusu yapılmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil takdiri suretiyle beraat kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, 2003/172 Esas sayılı birleşen dosyada sanık ...'na, 2003/171 Esas sayılı birleşen dosyada sanık ...'a ilgili iddianameler okunup usulen sorguları yapılmadan haklarında delil takdirine girilmek suretiyle beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünde görevli olan bir kısım sanıkların müteahhit firma yetkilileri ile fikir ve eylem birliği içinde gerçeğe aykırı hakediş belgeleri düzenleyerek yüklenici firmalara haksız ödemeler yapılmasına neden oldukları iddiasıyla açılan ve birleştirilen kamu davalarında, sanıklara atılı eylemlerin sübutu halinde 765 sayılı TCK'nun 340. maddesi yoklamasıyla 339. (5237 sayılı TCK'nun 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” suçunu oluşturacağı gözetilerek değişen suç vasfına göre, sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli dava zamanaşımının, 2003/172 Esas sayılı birleşen dosyada sanık ... ve 2003/171 Esas sayılı birleşen dosyada sanık ... yönünden kesici son işlem olan iddianame ve iddianame yerine geçen lüzum-u muhakeme kararının verildiği 25.04.2002 ve 14.02.2001 tarihlerinden, yukarıda sayılan diğer dosyalar ve sanık ...'nun 2003/171 Esas, sanık ...'un ise 2002/453 ve 2002/496 Esas sayılı dosyaları ile bunlar dışındaki diğer sanıklar yönündense kesici son işlem olan sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak adı geçen sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, IV- 2003/280 Esas sayılı birleşen dosyada (Hatay Hassa Gürpınar 375 konut ve altyapı inşaatına ait hakedişlere ilişkin); sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Abdulkadir Beyazbulut, 2003/100 Esas sayılı birleşen dosyada (Hatay Hassa Gürpınar 144 konut ve altyapı inşaatına ait hakedişlere yönelik); sanık ... 2003/171 Esas sayılı birleşen dosyada (Hatay Kırıkhan Karataş 47 Konut ve altyapı inşaatına ait hakedişlere yönelik); sanıklar Haşan Akın, ..., ... , 2005/938 Esas sayılı birleşen dosyada (Hatay Hassa Gürpınar 131 konut ve altyapı inşaatına ait hakedişlere yönelik); sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin, aynı dosyada sanık ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; - Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.11.2007 gün ve 248-251 ve benzeri kararları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Muhakemesi Kanununda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nun 193/2. maddesinin dosya kapsamına göre ilk bakışta mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu, sanığın sorgusu yapılmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil takdiri suretiyle beraat kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, 2003/280 Esas sayılı birleşen dosyada sanıklar ... ile Abdulkadir Beyazbulut'un, 2003/938 Esas sayılı birleşen dosyada sanıklar ..., ... ve ...'un sorguları yapılmadan haklarında delil takdirine girilmek suretiyle beraatlerine karar verilmesi, - 2003/280, 2003/100, 2003/527 ve 2003/171 Esas sayılı birleşen dosyalara yönelik; ... Teftiş Kurulu Başkanlığının raporlarına göre; Hatay Kırıkhan-Karataş 47 konut ve altyapı inşaatı, Hatay Hassa Gürpınar 144 konut ve altyapı inşaatı, Hatay Hassa Gürpınar 375 konut ve altyapı inşaatına yönelik başlatılan inceleme sırasında hakediş ödemelerine esas miktarların onaylı projelere göre yapılması gereken miktarlardan farklı olduğunun ve hakedişlerde fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği ancak gerek soruşturma gerekse yargılama sırasında inşaatlardaki fiili duruma ve imalatlara yönelik bir inceleme ve bilirkişi raporunun bulunmadığı, Hatay İl Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün cevabi yazılarında; Hatay Hassa Gülpınar 375 konut ve altyapı inşaatı ile Hatay Kırıkhan Karataş 47 konut ve altyapı inşaatına yönelik kesin hesap hakedişlerinin bulunduğunun ancak kesin kabul tutanaklarına rastlanmadığının, 144 konut ve altyapı inşaatı işinin ise kesin hesaba bağlandığının ve kesin hesap değerinin sözleşme bedelinden daha az olup, keşfi doldurmadığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; yapılan işlerin sözleşme ve projelere uygun olup olmadığının ve hakediş raporlarında belirtilen işin projeye uygun ve belirtilen miktarlarda yapılıp yapılmadığının tespiti için mahallinde keşif yapılarak teknik bilirkişilerden bu hususta rapor alınması, kesin hakedişin yapılıp inşaatın teslim edilip edilmediği, yapılmadığı halde bedeli alınan imalatların olup olmadığının ve kesin hakedişten önce yerine getirilip getirilmediği hususlarının idareden sorulması ve fazla ödeme yapılmasına neden olunan imalatların gerçekte hiç yapılmadığı ya da eksik bırakıldığının tespiti halinde ise sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK'nun 339. (5237 sayılı TCK'nun 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” olacağı gözetilerek, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, ara hakedişler ile fazla yapılan ödemelerin kesin hesap ve kabul sırasında giderilebilecek olması nedeniyle eksik soruşturma yapılarak yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Yasaya aykırı, - UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'nin hükümden sonra 30.12.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64 .maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.