Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/11413 E. 2013/11438 K. – Kredi Kartını

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kredi kartını kötüye kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün 765 sayılı TCK’nun 523. maddesinden farklı olarak pişmanlık esasına dayanması ve hükmün uygulanabilmesi için zararın giderilmesi vaadinde bulunulması yeterli olmayıp, meydana gelen zararın pişmanlık duyularak bizzat sanık veya onun adına yakınları tarafından aynen geri verme veya tazmin yoluyla tamamen giderilmesi gereklidir. Somut olayda, sanık hakkında kamu davası açıldıktan sonra verdiği 12.02.2008 havale tarihli dilekçesi ile sanığın zararını giderdiğini ve şikayetçi olmadığını beyan eden müştekinin 18.02.2008 günlü duruşmada zararının giderilmediğini, söz konusu dilekçeyi sanığın akrabalarının ricası üzerine verdiğini, zararının giderileceği vaadinde bulunulmasına rağmen henüz zararının giderilmediğini beyan etmesi, tutuklu olan sanığın müştekiye 750 TL yi ödediğini savunması karşısında; müştekiden şikayetten vazgeçmesini isteyen sanığın akrabalarının kim oldukları sorulup bu kişiler tanık olarak dinlenip, sanıktan müştekiye ödemenin nasıl ve kim tarafından yapıldığı sorulup neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve “sadece zararın giderileceği hususunda vaadde bulunulması gözönüne alınarak ve ödemenin henüz yapılmadığı” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile TCK'nun 168/2. maddesi uyarınca hükmolunan cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilmesi, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.12.2006 gün ve 301/296 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olamayacağından hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünde kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.