Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/10835 E. 2013/11620 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/1-b, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddelerine göre 15 ay hapis 1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; önceki hükmün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren yasaya göre kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde; 5271 sayılı CMK'nun 220-232. maddelerine uygun biçimde, iddia, savunma ve delillerin gösterilmesi, suçun nitelendirmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve cezaya mahkumiyet yerine yada yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine veya adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesine, ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yahut bu hususlara ilişkin istemlerin reddine dair dayanaklar ile önceki hükümdeki yargılama giderleriyle varsa vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın, gerekçesiz hüküm kurulması, 2- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun (kesinleşmiş hükümdeki uygulama) ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan somut sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, uyarlama davasına konu olan kesinleşen ilk hükümdeki sonuç cezanın ağır hapis olarak belirlenmesi nedeniyle hükmolunan cezanın ertelenip ertelenmeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılamadığı, 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi hükmü gereği, belirlenen sonuç ceza miktarı bakımından cezanın ertelenmesinin olanaklı hale geldiği dikkate alınarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sonradan yürürlüğe giren 647 ve 5237 sayılı TCY'daki ertelemeye ilişkin hükümlerin sonuçları itibariyle hangisinin lehe olduğu da gözetilerek buna göre lehe Yasanın tesbitinden sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, mahkemece de 5237 sayılı TCY. hükümleri lehe kabul edildiği halde 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ağır hapis cezasının, hapis cezasına çevrilmesi suretiyle önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi gerektiği de gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Adli sicil kaydı bulunmayan hükümlü hakkında, katılan kurumun zararını giderip gidermediği araştırılmadan zararın giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.