Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9647 E. 2013/16758 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Keşidecisinden çalınan boş çeki ele geçirip sahte düzenleyerek kullanmaktan açılan davada, sanığın mahkemede alınan savunmasında, diğer sanık ... ile aralarındaki mal alışverişi sonucu bedeli karşılığı olmak üzere işyerinde bulunan kardeşine verilen çekin karşılığı olup olmadığını öğrenmek için bankaya ibraz ettiğini savunması, suça konu çekin bankaya ibrazı sırasında araçta bekleyen sanığın işçisi ...'nın mal teslimlerinden dönerken çekin karşılığı olup olmadığını öğrenmek için bankaya gittiğini beyan etmesi, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın ise suçlamayı kabul etmeyip alışverişinin olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın kardeşinin tanık sıfatıyla dinlenmesi, tanık Mehmet'ten diğer sanık ...'a mal teslimi yapıp yapmadıkları hususunun sorulması, gerektiğinde sanıklar ve tanıkların yazı, rakam ve imza örnekleri alınıp suça konu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımı 765 sayılı TCK'nun 342. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis olarak öngörülmüş iken 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde lehe düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece her iki yasa uygulamasında da cezanın teşdiden 2 yıl 6 ay olarak belirleneceği belirtilmiş ise de, 5237 sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de nazara alınarak, temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'ya göre yapılan uygulamada 765 sayılı Yasaya göre belirlenen cezadan daha az bir ceza takdir ve tayin olunduktan sonra ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepleden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.