Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/910 E. 2012/14573 K. – Yalan Beyanda

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Yalan beyanda bulunmak, görevi ihmal HÜKÜM : Mahkumiyet ... hakkında açılan kamu davası hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ün haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile katılan vekilinin yukarıda isimleri yazılı bulunan sanıklar ile sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve merciince de itirazın karara bağlandığı anlaşılmakla, sanıklar ile katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık, ... ile katılan vekilinin adı geçen sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 2003 yılından, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.