Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8937 E. 2013/14557 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, bankayı vasıta kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1) Sanık ... için: a)Memur olmayan kimsenin resmi belgedesahteciliği suçu için: Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) Bankayı vasıta kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle: Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 504/3, 62/1. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 4 ay hapis cezası ve 53.333 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 2) Sanık ... için: a) Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliğisuçu için: Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) Bankayı vasıta kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle: Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 504/3, 62/1. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 4 ay hapis cezası ve 53.333 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. I-Sanıklar müdafilerinin 'dolandırıcılık' suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıklar müdafilerinin, "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Tüm dosya kapsamı ve sanık savunmaları dikkate alındığında, sanık ... tarafından suça konu çeklerin aynı anda ...'ya verildiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda bir kişiye karşı" denilmesi karşısında, aynı anda aynı mağdura karşı işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, mahkemenin takdiri uygulaması da nazara alındığında alt sınırdan ceza tayini halinde 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine hükümler içerdiği gözetilmeden, 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.