Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/776 E. 2013/7027 K. – Kredi Kartının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : 1- ... hakkında; a- Muharrem' e yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc, b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc, c- İhsan'a yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc 2- ... hakkında; a- Muharrem' e yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 51/1, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc, hc. erteme b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc, c- İhsan'a yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc 3- ... hakkında; a- Muharrem' e yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 51/1, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc, hc. erteme b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc, c- İhsan'a yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 168, 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hc, 2.000 tl apc 4- ... hakkında; a- TCK.nun 245/1, 39, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc b- Ganime'ye yönelik eylemi için, TCK.nun 245/1, 39, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hc, 1.000 tl apc I-Sanık ... ile diğer sanık ... hakkında şikayetçi ... ile mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2 Sanıkların mağdur ...'a yönelik kısa aralıklarla birden çok eylemleri nedeniyle haklarında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafların hükümlerden çıkartılarak yerlerine “TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarını kullanmaktan şartla tahliye tarihine, diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ...'nin katılan ...'a ilişkin eylemi nedeniyle kurulan hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a- Sanıklar ... ve ...'ın savunmalarının ...'a ait kredi kartının kullanılması kapsamında kalacak şekilde alındığının anlaşılması ve dosyada birer örnekleri bulunan ...'a ait kredi kartı sliplerindeki imzaların aidiyetinin belirlenmemesi karşısında; anılan sliplerdeki imzanın sanıklara ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit olunup, şikayetçi ... ile mağdur ...'a ait kredi kartlarının kullanılmasına yönelik savunmalarınında alınarak, sanıklar ... ve ...'ın şikayetçi ... ile mağdur ...'ın kredi kartının kullanılması eylemine ne şekilde katıldıklarına dair delillerin neler olduğu da kararda açıklanıp gösterilmeden ve bu şekilde toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b- Katılan ... ile mağdur ...'a ait kredi kartlarının sanık ... ,yine ...'a ait kredi kartının sanıklar ... ve ... tarafından kısa aralıklarla farklı işyerlerinde kullanılması eyleminin zincirleme suçu oluşturacağı ve TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, (Ertelenen cezalar yönünden TCK'nun 53/3 maddesindeki “Mahkûm olduğu hapis cezası 3 ertelenen veya... kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” yasal düzenleme dikkate alınmak koşulu ile) d- Dosyada mevcut ve kimlik tespitine göre katılan ... tarafından dosyaya ibraz edilen 20.11.2006 tarihli belgeden, belgenin dosyaya sunulduğu tarih ile iddianamenin tanzim edildiği tarih dikkate alındığında katılanın zararının soruşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında TCK'nun 168. maddesinin 1. fıkrası yerine yazılı şekilde 2. fıkrası uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, III- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Cezası ertelenen hükümler yönünden sanıklar ... ve ... hakkında belirlenecek 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. S.T.