Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/5330 E. 2013/10454 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53, 51. maddeleri gereğince1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 2-765 sayılı TCK'nun 510, 59, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. I- Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu'nun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesi nedeniyle dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme vermeyeceği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Emniyeti suistimal suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "hizmet nedeniyle emniyeti suistimal" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 03.11.2003'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; 1- Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu cihetle, sanığın Trabzon Sigorta İl Müdürlüğünden verilmiş gibi düzenleyip katılana verdiği sahte tahsil makbuzunun fotokopi olup aslının ele geçirilememesi karşısında, suça konu belge duruşmaya getirtilip mahkemece incelenip özellikleri zapta geçirilmeden ve fotokopiden ibaret belgenin ne şekilde aldatma yeteneğine haiz olduğu ve hukuki sonuç doğurduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule ve uygulamaya göre de; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.