Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/4437 E. 2013/10480 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine Mehmet Emin Çoşkun'un 11.02.2009 tarihinde tanık sıfatıyla Cumhuriyet savcısına verdiği “.. ... bana, senin adına pamuk götürdük. Eksper raporu ve kapı fişi düzenlendi dedi. Ama kimin imzaladığını söylemedi” şeklindeki beyanı ve soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen Ahmet Ferruh Özkul ifadesinde sanık ...'in fazla miktardaki kütlüyü kendi adına kooperatife teslim etmek istediğini, kendisinin de buna izin verdiğini, sanık ...'in kendi adına kütlü dökümü yapıldığını söylemesi üzerine bankadan para çekip sanığa verdiğini açıklaması, 12.09.2008 tarihli depo mubaya raporunda ... adına kayıtlı 10.265 kg kütlü dışında (hayali kütlü dökümü yapılan) başka kayıt bulunamaması karşısında, sanık ...'in diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-j. maddesi ile uygulama yapılırken aynı Yasanın 61. maddesi gözetilerek 5000 günden fazla olmamak üzere tam gün sayısının belirlenip varsa artırım nedenleri uygulanarak tespit olunacak cezanın bir gün karşılığı takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının tayini, bu miktarın suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olması halinde iki katına çıkarılmasından sonra varsa indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, şartları oluşmadığı halde TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, dolandırıcılık suçu yönünden kurulan ikinci fıkradan hemen önce gelmek üzere hükme "suça konu belgelerin dosya arasında delil olarak saklanılmasına" ibaresi eklenilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.