Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/4120 E. 2013/12577 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimesinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanıklar Hamide ve Hayri'nin Beraatine. I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmadığının mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki ceza miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın savunmasının alındığı 02.03.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanığın suça konu 31.05.2002/115231, 14.06.2002/126610 ve 08.10.2002/212603 tarih ve sayılı gümrük çıkış beyannamelerinde sahtecilik yaptığının iddia olunması, sanık müdafiinin 09.10.2009 tarihli dilekçesinde ve son celse ile temyiz isteminde aynı eylemlerle ilgili olarak Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2007/386 Esas ve 2008/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğini belirtmesi ve bahse konu davanın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2011/11661 Esas ve 2013/10629 karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, aynı konuda 12.09.2001/98599, 12.11.2001/125360, 16.11.2001/126083, 26.11.2001/129587, 12.12.2001/136774, 22.01.2002/6500, 28.02.2002/21543, 05.04.2002/39558, 18.04.2002/45620, 02.05.2002/52488, 03.05.2002/53689, 09.05.2002/55590, 07.06.2002/70861 tarih ve sayılı beyannamelerle ilgili açılan adı geçen davaya ilişkin iddianame tarihinin de tespit edildikten sonra incelememize konu bu davanın mükerrer olup olmadığı hususu tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09 .09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.