Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3340 E. 2013/10215 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesine dair 1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek 21.04.2005 tarihli oturumda incelenen ve özellikleri duruşma tutanağına yazılan suça konu belgenin aldatma yeteneğinin ne suretle oluştuğu karar yerinde tartışılmadan, denetime olanak vermesi açısından aslı dosya içerisinde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması gerekirse bu konuda bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılama sırasında 21.04.2005 tarihli oturumda incelendiği ve özellikleri duruşma zaptına geçirildiği halde, ne şekilde aldatıcılık kabiliyeti taşıdığı belirlenmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetine ilişkin eyleminin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü, aynı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine konu eylemi yönünden ise; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırılarak çek defterini geri vermeme fiilinin suç olmaktan çıkarıldığı cihetle, hükümden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararı verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.