Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/314 E. 2013/10655 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK nun 204/1, 62 ( 2'şer kez ) 53/1, 5275 sayılı Kanunun 99. maddesi uyarınca 2 yıl 16 ay hapis, hak yoksunluğu 1- Sanık hakkında suç tarihlerinde.... ve .... plaka sayılı araçların motorlu taşıt egzoz emisyon ruhsatlarını sahte olarak düzenlediği gerekçesiyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada, sanığın araç sahiplerini tanımadığını beyan edip suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla sahte olarak düzenlenen motorlu taşıt egzos emisyon ruhsatları üzerindeki yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda "cezaların toplanması" kuralına yer verilmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99. maddesi uyarınca hükmolunan her bir cezanın ayrı ayrı bağımsızlıklarını koruduğu, cezaların infaz aşamasında toplanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezaların toplanmasına karar verilmesi, 3- Sanığın savunmasında benzer suçlardan başka davaların da açılmış olduğunu belirtmesi, UYAP sisteminden yapılan sorgulama sonucu Karşıyaka 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/673 esas 2009/701 karar, Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/314 esas 2011/151 karar, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/465 esas 2010/71 esas sayılı dosyalarının benzer iddialarla açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; belirtilen ve varsa başka dosyaların da araştırılıp ilgili dosyaların celp edilerek incelenmesi, özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.