Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/2147 E. 2013/10515 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCY'nın 204/1, 3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. 1- Sahte kati satış sözleşmesi düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, mağdur ... Tenekeci'den haricen aldığı aracı ...'na sattığını, ...'den aldığı vekaletname ve belgeleri ...'na verdiğini, sonraki işlemlerden haberinin olmadığını savunması, haklarında beraat kararı verilen ..., belgeleri ...'ndan aldığını, ... ise, belgeleri sanık ...'tan aldığını, belgelerin içinde satış sözleşmesinin bulunup bulunmadığını bilmediğini beyan etmeleri, kayıtlarda araç maliki olarak yer alan ...'nin, aracı sanık ...'a sattığını, zararının bulunmadığını ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu satış sözleşmesi aslı getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, varsa üzerindeki imzaların ..., ..., ... veya sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, alıcı konumundaki ...'nın kimlik bilgilerinden yola çıkılarak adresi tespit edilip olayla ilgili beyanın alınması, aracın sanık tarafından ...'den haricen satın alınıp ...'ya yine haricen satıldığının anlaşılması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının da tartışılması ve toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.