Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/20248 E. 2013/13314 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların beraatine I- "Dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.04.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Sanıklar ... ve ...'ın, suça konu sahte çeki düzenleyip aldıkları malın bedeli karşılığı olarak katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçu işlediklerinin iddia olunması, sanıkların, katılan ile aralarında ticari ilişkinin olduğunu ancak suça konu çeki katılana vermediklerini, çekten haberlerinin olmadığını savunmaları, katılanın ise, sanıklara sattığı mal karşılığında çekin sanıklar tarafından şirket çalışanı ...'e verildiğini beyan etmesi, tanık ...'in katılanın beyanını doğrulaması, çek üzerinde sanıkların yada şirketlerinin ciro veya kaşesinin yer almaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakamayacak şekilde belirlenmesi bakımından; çek aslı ilgili bankadan getirtilip çekin ön ve arka kısmındaki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı husunda imza ve yazı incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.