Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19711 E. 2013/9117 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilen 30.03.2011 günlü kararın sanık müdafiine 26.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan tebligat üzerine sanık müdafiinin temyiz talebini havi dilekçeyi kararı veren İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Gaziantep Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine sunduğu, hakim havalesi bulunmayan temyiz dilekçesi ekindeki Gaziantep İl Muhasebe Müdürlüğü Sayman Mutemedi Alındı Belgesi içeriğinden sanık müdafiinin 02.06.2011 tarihinde temyiz başvuru harcını yatırdığının anlaşıldığı, yine Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz talebini havi dilekçeyi temyiz başvuru harcının yatırıldığı 02.06.2011 tarihli üst yazıyla mahkemesine gönderdiği ve bu nedenlerle sanık adına müdafiinin temyiz dilekçesini 02.06.2011 tarihinde süresinde verdiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyizin süresinde olmadığından bahisle reddi gerektiğine ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Resmi belgede sahtecilik suçu için 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde öngörülen ceza 2 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası olup, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan alt ve üst sınır ceza içinden 3 yıl hapis cezası tercih edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki suç için öngörülen cezanın üst sınırının aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesi ile tayin edilecek cezanın 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesi gereğince tayin edilen 3 yıl hapis cezasından daha az olması gerektiği de gözetilerek temel cezaların tespitinden sonra olaya ilişkin tüm hükümlerin uygulanması suretiyle kişiselleştirilen cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca alt sınırdan uygulama yapılması halinde ceza miktarlarının aynı olmasına karşılık 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluğu nedeniyle lehe olduğu gerekçeleriyle uygulanan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi uyarınca temel cezanın teşdiden 3 yıl hapis olarak belirlenerek denetime olanak vermeyecek biçimde ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan çelişkili ve yetersiz şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.