Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19519 E. 2012/16620 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1) Sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 2) Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 35/2, 43, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis ve 600 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına dair. Davanın konusunu oluşturan çeklerle ilgili alınan bilirkişi raporundaki saptamalar karşısında aldatma yeteneği ile ilgili tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanığın keşidecileri aynı olan suça konu iki adet sahte çeki 15.04.2005 tarihinde müşteki Asya Finans Kurumuna ibraz ederek bedellerini tahsil etmeye çalıştığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi nedeniyle suça konu çeklerin farklı tarihlerde düzenlendiğine ilişkin delil bulunmadığı gibi, iki adet sahte çekin aynı anda bankaya ibraz edilip bedellerinin tahsil edilmeye çalışıldığı cihetle; somut olayda hem sahtecilik hemde dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının ve lehe yasa belirlenmesinin de buna göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; sahtecilik suçu yönünden sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2. maddeleriyle suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62/1, 53. maddelerinin dolandırcılık suçu yönünden, 765 sayılı TCK'nun 504/3, 61, 522. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 35/2, 62 ve 53. maddelerinin bir bütün olarak uygulanması durumunda her iki suç bakımından 5237 sayılı TCK'nun lehe olduğu gözetildiğinde yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı Yasaya göre kurulan mahkumiyet hükmünün 1, 2 ve 3. paragrafları kaldırılarak" yerlerine; sanığın "resmi belgede sahtecilik suçundan lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca alt sınırdan 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibareleri yazılmak ve 647 sayılı Yasının 6. maddesi yerine 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi denilmek, dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından da 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak 62. maddenin uygulanması sonucunda belirlenen sonuç hapis cezasının 5 aya, adli para cezasının 25 güne indirilmesi ve 52. maddenin uygulanmasıyla adli gün para cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, dolandırıcılık suçu yönünden sonuç cezanın 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası olarak belirlenmesine, hükümdeki diğer bölümlerin aynen saklı tutulması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi.