Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16418 E. 2013/2500 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik xHÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan, sanıkların 765 sayılı TCK.nun 503/1, 522/1, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 88.750 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına. Sahtecilik suçundan, sanıkların 765 sayılı TCK.nun 345/1, 80, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına. Neticeten TCK.nun 71. maddesine göre 4 yıl 7 ay hapis ve 88.750 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına I-Sanıklar hakkında 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıkların 'özel belgede sahtecilik' suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Çekte bulunması zorunlu unsurların belirlendiği TTK.nun 692. maddesinde vergi “kimlik numarasının” çeklere yazılması zorunlu unsur olarak gösterilmediği gibi ayrıntıları Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2005 gün ve 2005/12-357 Esas ve 2005/363 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Çek Hamillerinin Korunması ve Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi hakkındaki yasanın 3. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişikliğin TTK.nun 692. maddesini değiştirir mahiyette olmaması nedeniyle suça konu zorunlu unsurları taşıyan çekler resmi belge niteliğinde kabul edileceğinden vergi kimlik numarasının çek defterinin yapraklarına yazılmaması nedeniyle fiilin özel belge niteliğinde olduğunun kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, çek sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği, suça konu üç adet sahte çekin sanıklar tarafından katılana aynı anda verildiğinin anlaşılması sebebiyle; 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı, mahkemenin takdiri uygulaması da nazara alındığında 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine olduğu gözetilmeden anılan Yasanın 43. maddesindeki artırım oranının fazla olduğundan bahisle 765 sayılı TCK. hükümleri uyarınca ceza tayin olunması suretiyle lehe hüküm hatalı belirlenip fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.