Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15624 E. 2012/21609 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevde yetkiyi kötüye kullanmak, dolandırıcılık, HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan ortadan kaldırma kararı 2-Sanıklar ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ortadan kaldırma kararı

Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasında mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüş, sanık ...’a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun en son olarak 15.12.2000 tarihinde işlendiği iddia olunduğundan, tebliğnamedeki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyizinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğundan, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nun 264. maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Katılan vekilinin, sanık ...’ın görevde yetkiyi kötüye kullanmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanık ...’ın resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükümlere yönelen temyizinin nicelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’a yüklenen "görevde yetkiyi kötüye kullanmak", sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen "dolandırıcılık" suçlarının kanunda öngörülen cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 3-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, bu sanıklar yönünden suçun en son olarak işlendiğinin belirlendiği 13.10.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.