Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/14804 E. 2013/6590 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 345/a maddesine muhalefet olmak HÜKÜM : Beraat Sanığa isnat edilen yetkilisi olduğu ticaret şirketinin iflasını istememek suçunun oluşup oluşmadığının tespiti için, İIK'nun 179 ve TTK'nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari deflerler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçların neler olduğunu açıkça belirtmeyen sadece vergi dairesine verilen 2008 yılı bilançosu üzerinden düzenlenen ve denetime elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporu da tartışılıp değerlendirilmeden, ekonomik kriz dönemlerinde şirketlerin aktif ve pasif dengelerinin bozulduğu, hacizler ve kriz nedeniyle öz kaynaklarını paraya çeviremedikleri ve icra dosyasında henüz aciz vesikası da alınmadığından bahisle yasal dayanaktan yoksun gerekçeyle beraat kararı verilmesi. Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.