Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13198 E. 2013/15874 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.600 TL APC ile cezalandırılması 1- Sanığın, şikayetçi kurum görevlilerince mülkiyeti kendisine ait işyerine 03.06.2008 tarihinde konulan mühürleri kaldırdığının 26.09.2008 tarihli tutanak ile tespit edildiği iddia ve kabul edilmesine karşın, sanık müdafii tarafından 03.06.2008 tarihli mührün Belediye Encümeninin 05.06.2008 tarihli kararı uyarınca belediye görevlilerince 13.06.2008 tarihinde tadilat işlemlerinin yapılması için sanığın talebi üzerine üç gün süre ile kaldırıldığına ve süre sonunda 16.06.2008 tarihinde yeniden mühürleme işleminin yapıldığına ilişkin belgeler ibraz edilmiş olmasına göre, ibraz edilen belgelerin doğruluğunun ilgili idareden sorulması, 16.06.2008 tarihinde yeniden mühürleme yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapıldığının belirlenmesi halinde buna ilişkin belgelerin getirtilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat getirici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı herhangi bir zarar doğmadığı ve olumlu kişilik özellikleri nedeniyle cezasının ertelendiği de gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, 'sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “dosyaya yansıyan kişiliği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.